ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-2833

Дело № А15-1179/2022

30 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Глава КФХ) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2025 г.

по иску Главы КФХ к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) и сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «им. Сулейманова» (далее – кооператив) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка, об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком

и встречному иску кооператива к Главе КФХ и министерству о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2025 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Глава КФХ обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта предоставления спорного земельного участка (имеющего статус земель отгонного животноводства) в аренду с нарушением закона, а также непредставления доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании участка, образованного из земель кооператива, для указанной в договоре цели.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов