79068_965747 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-11192 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство публичного акционерного общества «Акционерная компания  Востокнефтезаводмонтаж» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 по делу   № А07-6091/2016, постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2017 и постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 23.05.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 23.05.2017, с ОАО «Акционерная компания  Востокнефтезаводмонтаж» в пользу ООО «Стерлитамак-1  Востокнефтезаводмонтаж» взыскано 64 597 091 рубль задолженности.  

Публичное акционерное общество «Акционерная компания  Востокнефтезаводмонтаж» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно  заявив ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных  актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  

судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и  не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение  баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований  для удовлетворения ходатайства. Ссылка на то, что поворот исполнения  судебных актов будет затруднителен, поскольку истец находится в процедуре  банкротства и за счет поступивших денежных средств могут быть погашены  требования кредиторов, не является основанием для удовлетворения  ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества «Акционерная компания  Востокнефтезаводмонтаж» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 по делу   № А07-6091/2016, постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2017 и постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 23.05.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина