ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 50-АПА19-7 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 3 июля 2019 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В. при секретаре Виноградовой Е.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе ФИО1 на решение  Омского областного суда от 11 февраля 2019 года об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового  заявления о признании не действующим в части Закона Омской области от  30 апреля 2015 года № 1741-03 «О предоставлении отдельным категориям  граждан земельных участков в собственность бесплатно».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л А., объяснения представителя Законодательного Собрания  Омской области ФИО2, просившей решение суда первой  инстанции оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение  законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Омской области от  30 апреля 2015 года № 1741-03 «О предоставлении отдельным категориям  граждан земельных участков в собственность бесплатно» земельный участок  семьям, зарегистрированным в качестве многодетных семей, предоставляется  из числа земельных участков, включённых в перечень.  

ФИО1. обратился в Омский областной суд с административным  исковым заявлением о признании недействующим названного пункта,  считая, что предоставление многодетным семьям земельных участков в  

собственность бесплатно исключительно из перечней, утверждённых  уполномоченными органами, ограничивает права многодетных семей по  критерию, не предусмотренному федеральным законодательством, ухудшает  положение многодетных семей по сравнению с семьями, члены которых  награждены орденом «Родительская слава».  

Решением Омского областного суда от 11 февраля 2019 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1. просит решение суда отменить,  как постановленное с нарушением норм материального и процессуального  права.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.  

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое правовое  регулирование осуществлено законодателем Омской области в пределах  своих полномочий, обнародовано и введено в действие в установленном  законом порядке; положения, законность которых поставлена  административным истцом в апелляционной жалобе под сомнение, не  противоречит правовым нормативным актам, имеющим большую  юридическую силу, и права административного истца на получение  земельного участка бесплатно не нарушает.  

В силу предписаний подпункта 6 статьи 39 Земельного кодекса  Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим  трех и более детей, осуществляется в случае и в порядке, предусмотренных  органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 3919 Земельного кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок  постановки граждан на учёт в качестве лиц, имеющих право на  предоставление земельных участков в собственность бесплатно по  основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39 названного кодекса,  порядок снятия граждан с данного учёта, порядок предоставления гражданам  земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в  данном предоставлении, предельные размеры земельных участков,  предоставляемых этим гражданам устанавливаются законами субъектов  Российской Федерации.  

Порядок предоставления в собственность гражданам, в том числе  многодетным семьям, земельных участков бесплатно установлен статьёй  5 Закона Омской области от 30 апреля 2015 года № 1741-03 «О  предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в  собственность бесплатно».  

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  пришёл к выводу, что оспариваемые положения, будучи направленными на  обеспечение льготного порядка предоставления земельных участков, не  

предполагают произвольного формирования перечня земельных участков,  предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан  бесплатно, на чём настаивает административный истец.  

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, констатирует, что  само по себе правовое регулирование не ограничивает право многодетной  семьи на получение земельного участка в границах муниципального района  (городского округа) по месту жительства с учётом критериев, содержащихся  в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по  порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков  гражданам, имеющим трёх и более детей, утверждённых приказом  Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября  2013 года № 372, в том числе с учётом транспортной доступности,  обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры,  экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон  охраны производственных и особенно опасных производственных объектов,  в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия  аэропортов и т.п., других критериев, обусловленных целями предоставления  земельных участков многодетным семьям. Отсутствуют в оспариваемом  положении и нормы, которые в случае отсутствия в границах  муниципального образования участков, соответствующих критериям,  устанавливали бы запрет на предоставление земельного участка адресно.  

С учётом изложенного и принимая во внимание, что доводов,  влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в  апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации,  руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Омского областного суда от 11 февраля 2019 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи