ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-9353

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (г. Новороссийск; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу № А32-41055/2016 по иску открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала (далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к учреждению о взыскании задолженности за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в сумме 411 729 руб.  31 коп., пени за период с 19.09.2016 по 28.10.2016 в сумме 5 352 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 342 руб. 

Решением суда первой инстанции от 02.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, с учреждения в пользу общества взыскано 5 352 руб. 48 коп. пени и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом общества от исковых требований в части взыскания суммы долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений», условиями заключенного между сторонами государственного контракта, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии за август 2016 года. Судебные инстанции проверили представленный истцом расчет неустойки, признали его верным, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А63-9926/2015 отклоняется, поскольку фактические обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения настоящего дела, отличны от обстоятельств, установленных в рамках приведенного заявителем дела.

Иные доводы являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова