ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-7543

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Гарант» (далее – общество «Консалтинговое агентство «Гарант») на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 по делу № А13-15982/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Кубань» (далее – общество «Стройэнергосервис-Кубань», должник),    

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ТетраКо» (далее – общество «ТетраКо») обратилось в суд с требованием о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, проведенных 28.11.2015 в форме публичного предложения, по лотам №№  8 - 10, 12, 16, 19 - 21, 23; признании недействительными договоров, заключенных с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как с победителями; признании общества «ТетраКо» победителем торгов по указанным лотам и о понуждении должника к заключению договоров с ним. 

Одновременно индивидуальным предпринимателем ФИО6  (далее – предприниматель ФИО6) заявлены требования о признании незаконными действий организатора торгов и его решения об определении предпринимателя ФИО7 победителем торгов по лоту № 29; признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с предпринимателем ФИО7 как с победителем по указанному лоту; признании предпринимателя ФИО6 победителем торгов по данному лоту и о понуждении должника к заключению договоров с ним.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества «ТетраКо» и предпринимателя ФИО6 объединены для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2016 требования заявителей удовлетворены в полном объеме.    

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменил; определение суда первой инстанции отменил в части обязания должника заключить договоры купли-продажи с заявителями как победителями торгов, оставил данные требования без рассмотрения, в остальной части определение суда оставил в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Консалтинговое агентство «Гарант» (организатор торгов) просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа и оставить в силе постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор и удовлетворяя требования заявителей в части, оставленной без изменения судом округа, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что в результате незаконных действий организатора торгов, определившего победителей после окончании срока действия публичного предложения (без учета периодов снижения начальной цены реализации), нарушены права общества «ТетраКо» и предпринимателя ФИО6 как участников торгов, предложивших максимальную цену по отдельным лотам в периоде действия соответствующего ценового порога.  

Выводы суда округа в части признания недействительными договоров, заключенных с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и предпринимателем ФИО7 вопреки утверждениям заявителя, не противоречат положениями статей 167 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.      

Доводы заявителя о соблюдении организатором торгов установленного законом порядка определения победителей торгов, а также направленности его действии на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, основаны на неверном толковании норм материального права.

Данные доводы не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Гарант» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов