ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ17-21995

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2017 по делу № А35-12777/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Курск» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 02.12.2016 № 46/028/002/2016-338 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 475 200 кв. м с кадастровым номером 46:27:030501:15, расположенный по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Стакановский сельсовет, в границах Исаковского кадастрового блока,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2017, заявленные требования удовлетворены. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 24 Закона о регистрации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Между тем, пунктом 3 статьи 24.1 этого Закона о регистрации после 04.07.2016, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 351-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьей 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, предусмотрено, что положения абзаца 1 пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона не применяются к сделкам по отчуждению земельных долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Суды установили, что право собственности в отношении спорной земельной доли на землях сельскохозяйственного назначения возникло 05.10.1994, то есть до вступления в законную силу указанного нормативного акта.

Таким образом, в настоящем случае речь идет о земельной доле в понимании статьи 15 Закона № 101-ФЗ (который является специальным по отношению к положениям главы 16 ГК РФ), следовательно, сделка по отчуждению земельной доли, не подлежит нотариальному удостоверению в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 24 Закона о регистрации.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков