ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС25-9697 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2024 г. по делу № А07-18520/2024, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г. и на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2025 г. по указанному делу  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконными решения и действий,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – управление) о признании незаконными решения от 27 мая 2024 г. № 23-24/1 о назначении повторной выездной налоговой проверки, действий по проведению мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки, проводимой на основании указанного решения.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2025 г., заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ).  

При изучении доводов кассационной жалобы, судебных актов, принятых по настоящему делу, установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, материалов дела и кассационной жалобы, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее – инспекция) в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г., по результатам которой вынесено решение от 29 декабря 2022 г. № 7, в соответствии с которым обществу доначислена, в том числе, недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 34 703 876 рублей, соответствующие пени и санкции. Указанное решение не оспаривалось, исполнено налогоплательщиком.  

Оспариваемым решением управления от 27 мая 2024 г. № 23-24/1 в отношении общества назначено проведение повторной выездной налоговой проверки по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. По результатам проверки принято решение от 20 июня 2025 г. № 23-30/1, которым доначислена, в том числе, недоимка по НДС и налогу на прибыль организаций в сумме 477 758 186 рублей.  

Считая, что указанное решение управления о назначении повторной выездной налоговой проверки является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды, в том числе, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что целью проведения  

управлением проверки являлось осуществление контроля за инспекцией, соответственно не имелось установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) оснований для проведения повторной выездной налоговой проверки.  

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, управление, в том числе, настаивает на том, что положения НК РФ им не нарушены, условия для назначения повторной выездной налоговой проверки соблюдены.  

Доводы подателя кассационной жалобы могут заслуживать определенного внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

передать кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации