ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-7200

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК  Гарант» (далее – общество «КСК Гарант») на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 29.07.2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 03.02.2020 по делу  № А33-28535/2018 по иску  общества «КСК Гарант» к акционерному обществу «РЖДстрой» (далее –  общество «РЖДстрой») о взыскании долга, 

установил:

решением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 23.10.2019 и суда округа  от 03.02.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «КСК Гарант» мотивирован  наличием у общества «РЖДстрой» задолженности по оплате фактически  выполненных работ. 

Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды  руководствовались статьями 702, 711, 720, 740, 743, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из установленных обстоятельств того, что  предъявленный истцом к оплате объем работ договорами от 29.12.2016 и от  18.06.2018 не был предусмотрен, выполнение предъявленных к оплате работ  обществом «РЖДстрой» истцу не поручалось и сторонами не согласовывалось;  представленная истцом исполнительная документация не является  подтверждением согласования данных работ; ходатайств о проведении  экспертизы истец при рассмотрении настоящего спора не заявлял. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова 

Судья Верховного Суда Хатыпова Р. А.Российской Федерации