ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-616

г. Москва

14 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу № А40-140964/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 3 039 304 рублей 20 копеек страхового возмещения по договору добровольного страхования средств автотранспорта от 17.05.2016 и 26 245 рублей 15 копеек расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительного предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг»,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, удовлетворил исковые требования в части взыскания 2 764 142 рублей 80 копеек страхового возмещения и 26 245 рублей 15 копеек расходов на услуги представителя, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2018 решение от 23.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Согласие» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неотносимость требуемых убытков к заявленному страховому случаю, подтвержденную в деле № А65-18996/2017, судебные акты по которому проигнорированы в противоречие со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В целях разрешения возражений общества «Согласие» о связи требуемых убытков с заявленным страховым случаем судом назначена экспертиза, заключение которой оценено как доказательство.

Требуемое заявителем в жалобе изменение оценки доказательств не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова