79068_2017662 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-7088 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – ООО «Рефтранс» на решение Арбитражного  суда города Москвы от 30.08.2022 по делу № А40-137938/2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК-СВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО «Рефтранс» 1 071 690 рублей убытков.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 01.02.2023, иск удовлетворен в части взыскания 857 352 рублей убытков, а  также 20 147 рублей государственной пошлины; в удовлетворении иска в  остальной части отказано.  

ООО «Рефтранс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признав доказанным факт несения истцом убытков вследствие  превышения срока использования ответчиком вагонов, учитывая условия  договора, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска в части.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина