79004_1507707

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-15310

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Спарт» на постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020 по делу   № А66-3847/2017 Арбитражного суда Тверской области о  несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Связьстрой» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  признать недействительными договора купли-продажи от 28.08.2015,  заключенного между должником и обществом «Спарт», и договора  купли-продажи от 25.10.2017, заключенного между обществом «Спарт»  и ФИО1, 

определением суда первой инстанции от 06.11.2019 в  удовлетворении требования о признании недействительным договора  от 28.08.2015 отказано, в части договора от 25.10.2017 производство по  спору прекращено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.07.2020,  названное определение отменено в части отказа в удовлетворении  требований, договор от 28.08.2015 признан недействительным. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя в части определение от 06.11.2019, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того,  что оспариваемая сделка заключена должником со своим  аффилированным лицом в целях вывода имущества из конкурсной  массы, в связи с чем признали сделку недействительной. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации