ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-8748

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.06 2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Центральной  акцизной таможни  (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу № А40-87768/2018-144-1057, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по тому же делу

 по заявлению акционерного общества «Олкон»   (далее – общество)  о признании незаконным решений таможни  от 12.01.2018 по классификации товара № РКТ-10009000-18/000002, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и требования от 21.02.2018 № 10009190/Тр2018/0000021 об уплате таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе паспорт самоходной машины, Руководство по эксплуатации машины UNI 50-3 SB, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам ТН ВЭД, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом, что спорный товар  является подземным горно-шахтным подъемником, предназначен для подъема, возможность перемещения товара выступает в качестве второстепенной (дополнительной) цели при эксплуатации машины в особых (подземных) условиях,  обоснованности отнесения товара к товарной позиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и не предоставления таможней доказательств классификации товара в товарной позиции 8705  90 900 1 ТН ВЭД.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения   в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова