79005_804559 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-3740 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СУЭК-Хакасия» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 по делу   № А40-105448/2015,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –  ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере  2 076 659 рублей 90 копеек.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2015 дело  направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.  

Решением суда первой инстанции от 27.07.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2015 и  округа от 18.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика  в пользу истца взыскано 1 000 000 рублей неустойки. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  

делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном  объеме.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Снижая размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», суд первой и апелляционной инстанций приняли во внимание  конкретные обстоятельства дела и пришли к выводу о ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

С данными выводами согласился суд округа. 

Содержание жалобы не свидетельствует о существенных нарушениях  судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, направлено на  переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств  по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СУЭК-Хакасия» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев