ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12787

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СК Монолит» на решение Арбитражного суда Калининградской области от  11.12.2019 по делу  № А21-9589/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020 по тому же делу 

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Калининградской области к обществу с ограниченной  ответственностью «СК Монолит» о взыскании 34 104 341, 54 руб.  неосновательного обогащения, 132 712 520, 59 руб. неустойки за нарушение  сроков выполнения работ, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного  казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного  хозяйства Калининградской области», , 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.07.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика  взыскано 34 104 341 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 6 000 000 руб.  пени. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (далее  

– общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями  статей 309, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая правовую позицию, содержащуюся в пункте 1 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2000  № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении», преюдициальное значение  обстоятельств, установленных при рассмотрении дела  № А21-3111/2019,  установив факт перечисления ответчику 119 593 558, 56 руб. авансового  платежа, выполнения работ в период действия контракта на сумму 85 489 217,  02 руб., обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне ответчика  неосновательного обогащения, а также оснований для взыскания неустойки  ввиду нарушения обществом сроков выполнения работ, снизив при этом ее  размер в порядке, установленном статей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм  процессуального права заявлялись обществом ранее в судах апелляционной и  кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы  судов не опровергают. 

Иные доводы общества об отсутствии оснований для удовлетворения  иска, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях  судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были  проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СК Монолит» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова