ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-24552

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Югра» в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (далее - банк) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 08.02.2021, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 06.09.2021 по делу  № А43-40022/2020 

по заявлению банка к Федеральному агентству по недропользованию,  Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу  (далее - департамент) о признании недействительным приказа от 04.06.2018  

 № 99-пр/л о переоформлении лицензии на право пользования участком недр,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – Федерального агентства по  недропользованию, акционерного общества «Саратовнефтедобыча», общества с  ограниченной ответственностью «Пугачевский», 

установил:

решением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения  постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2021, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе банк ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, на основании приказа  Федерального агентства по недропользованию, АО «Саратовнефтедобыча»  выдана лицензия СРТ  № 01853 НЭ на пользование недрами сроком действия до  22.12.2038, с целевым назначением и видами работ для геологического  изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых,  разведку и добычу полезных ископаемых в Пугачевском районе Саратовской  области.  

В единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2017 внесена  запись о регистрации ООО «Пугачевский», единственным учредителем  которого с долей в уставном капитале в размере 100 процентов является  

АО «Саратовнефтедобыча». ООО «Пугачевский» 22.02.2018 обратилось в департамент с заявкой  № 02/1/2018 на переоформление лицензии серии СРТ  № 01853 НР. 

Приказом департамента от 04.06.2018  № 97-пр/л лицензия,  предоставленная ранее АО «Саратовнефтедобыча», переоформлена на  

ООО «Пугачевский». Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу 

 № А40-145500/2017-124-202Б банк признан банкротом, в отношении него  введена процедура конкурсного производства. 

Полагая, что приказ департамента о переоформлении лицензии не  соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные  интересы заявителя, банк обратился в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 11, 17.1 Закона Российской Федерации  

от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Административным регламентом Федерального агентства по  недропользованию по исполнению государственных функций по  осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование  недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование  участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по  

представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и  иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении,  приостановлении и ограничении права пользования участками недр,  утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 29.09.2009  № 315, суды пришли к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судебные инстанции исходили из того, что предусмотренные  законодательством о недрах административные процедуры, связанные с  переоформлением лицензии, выполнены департаментом в установленном  порядке, процедура рассмотрения заявки общества не нарушена, заявка в  полной мере соответствовала требованиям закона. 

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем доводам банка, подлежит  отклонению как несостоятельная, поскольку неотражение в судебном акте всех  имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об  отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения  норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу Банк «Югра» в лице конкурсного  управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова