ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лето» (с. Ильинско-Подомское, Архангельская область; далее – общество) на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.03.2020 по делу  № А05-174/2019 по иску общества к обществу с  ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» (с. Павловск, Архангельская  область; далее – компания) о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании  48 408 руб. 21 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за  январь - март 2016 года, 76 208 руб. 09 коп неустойки, начисленной на  основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона  от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период  с 11.02.2016 по 26.09.2019, законной неустойки, начисленной на сумму долга за  период с 27.09.2019 по дату его погашения (с учетом принятого судом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2019, с компании в пользу общества взыскано  18 233 руб. 54 коп. долга, 53 102 руб. 19 коп. законной неустойки, законная  неустойка, начисленная на сумму долга за период с 27.09.2019 по дату его  погашения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.03.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда в части отказа обществу в удовлетворении исковых требований оставлены  без изменения. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Архангельской области. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение, удовлетворив требования общества в полном  объеме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124,  суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска в части, поскольку в отношении  помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета, общество  неправомерно определило объем отпущенного коммунального ресурса по  нормативам. 

Суд округа согласился с выводами судов в части отказа в удовлетворении  иска. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в  остальной части, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо  решения по существу спора, указал на неправильное применение судами норм  материального права, связанные с использованием показаний индивидуальных  

приборов учета, а также со снабжением населения водой с использованием  водоразборных колонок. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении дать  оценку отношениям сторон по поставке холодной воды через водоразборные  колонки с учетом норм жилищного законодательства, исходя из установленных  обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и  не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лето» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова