ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-10658

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.07.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промактив» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 26.10.2020 по делу  № А76-20817/2020, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2021 по тому  же делу,  

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Челябинской и Курганской областях (далее - управление) о признании  незаконным отказа, выраженного в письме от 14.04.2020  № 74-КВ/5593,  в предоставлении обществу в собственность земельного участка с реестровым  номером П11740006091 общей площадью 13000 кв. м, с кадастровым номером  74:34:2406700:77, из земель особо охраняемых территорий и объектов,  расположенного по адресу: Россия, 

<

...>  

Миасского лесничества, для размещения базы отдыха «Еланчик», в границах,  указанных в кадастровом паспорте, и находящихся на нем объектов  недвижимого имущества, согласно указанному в исковом заявлении перечню;  обязании управления подготовить и направить в адрес заявителя в срок  не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу проект  договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем  имущества. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, 

общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального  и процессуального права, повлиявшие на исход дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, руководствуясь  положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, статьи 217, 621 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008   № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной или в муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон  № 159-ФЗ), исходили из отсутствия установленной законом  

совокупности условий, являющейся основанием для признания незаконным  оспариваемого отказа управления. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их  совокупности и взаимной связи, установив, что срок действия договоров  аренды от 07.03.2018 и от 24.04.2018 истек 10.09.2018, принимая во внимание  условия договоров, возлагающих на арендатора обязанность по возврату  имущества арендодателю по истечение срока их действий, и отсутствие у  собственника имущества намерений на продолжение арендных отношений,  придя к выводу, что фактическое владение обществом спорным имуществом  после истечения указанного срока не имеет правового значения для целей  применения положений Закона  № 159-ФЗ, суды отказали в удовлетворении  заявления. 

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Промактив» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов