ЁВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-28158

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактория- Запад» (Москва) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2019 по делу   № А24-7278/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактория- Запад» (далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной налоговой  службы по Камчатскому краю (Камчатский край, далее – заинтересованное лицо,  управление),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 3 по Камчатскому краю (Камчатский край, далее –  регистрирующий орган, МИФНС  № 3 по Камчатскому краю), Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 46 по городу Москве (Москва,  далее – МИФНС России  № 46 по городу Москве), граждан ФИО1 (Камчатский край) и ФИО2 (Камчатский  край),  

о признании незаконным решения управления от 24.09.2018  № 06-24/0696ЗГ  о признании недействительными записей МИФНС  № 3 по Камчатскому краю от  21.08.2015 ГРН 2154177055943 и от 25.09.2015 ГРН 2154177061542, вынесенного в  отношении общества,  

об обязании МИФНС России  № 46 по городу Москве внести в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о признании  

недействительными записей от 02.10.2018 ГРН 2184101130618 и ГРН  2184101130629,  

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  17.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность, принять новый судебный акт, удовлетворить  требования общества.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Суды признали необоснованными и не подлежащими удовлетворению  требования общества о признании незаконным обжалуемого решения, поскольку  на основе исследования и оценки по правилам главы 7 Кодекса доказательств,  представленных лицами, участвующими в деле, установили, что управление, как  вышестоящий регистрирующий орган, на основании положений статьи 25.6  Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по результатам  рассмотрения жалобы ФИО1, правомерно отменило решение  регистрирующего органа о государственной регистрации, так как  соответствующее решение было принято на основании заявлений, содержащих  ложные данные, подписи участников общества были сфальсифицированы. Суды  пришли к выводу, что вышестоящий регистрирующий орган обоснованно  восстановил срок на обжалование решения, поскольку признал уважительными  причины пропуска срока, приведенные ФИО1  

Установив, что оспариваемые записи регистрирующего органа внесены на  основании правомерного решения вышестоящего органа, являются законными,  суды отказали в удовлетворении требований об обязании внести в ЕГРЮЛ записи  об их недействительности.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя  по делу и доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом  рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств спора, иное толкования положений законодательства не означает  

допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает  существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фактория-Запад» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова