ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-АД17-2949 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  Евромедика» (г. Кемерово) на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.01.2017 по делу № А27-23991/2015  Арбитражного суда Кемеровской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания  Евромедика» (г. Кемерово, далее – общество) о признании незаконным  и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (г. Кемерово, далее –  административный орган) от 16.11.2015 № 32-15/328 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 512 760 рублей 75 копеек.  

Заинтересованные лица: Кемеровская таможня, Управление Федеральной  налоговой службы по Кемеровской области,  

установила: 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2016  заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2016 названное решение отменено, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 18.01.2017 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене  постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на  неправильную оценку судами представленных доказательств, а также  допущенные нарушения норм материального и процессуального права,  решение суда первой инстанции оставить в силе.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, оспариваемым постановлением  административного органа общество привлечено к административной  

ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований  пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле».  

Нарушение выразилось в необеспечении обществом возврата в Российскую  Федерацию уплаченных по контракту от 24.04.2013 № 24-04-2013 компании- нерезиденту «MSG Medical Solutions Germany GmbH», (Германия), 10 000 евро  за непоставленный товар.  

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом  в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию  денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую  Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные  работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или  результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права  на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы  денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями КоАП РФ, Закона   № 173-ФЗ, и пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом суды  исходили из того, что действие контракта завершилось 30.12.2014,  а дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта  до 31.12.2015 было подписано сторонами 08.09.2015 – спустя 9 месяцев после  завершения его действия, в течение этого периода общество с претензиями  к нерезиденту не обращалось и предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 19  Федерального закона № 173-ФЗ действий не предпринимало, в связи с чем,  привлечение его к административной ответственности, установленной частью 5  статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, является обоснованным.  

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного  административного правонарушения, были предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела.  

Довод о допущенной судом апелляционной инстанции фактической  ошибке в указании даты окончания действия контракта, подлежит отклонению  в отсутствие доказательства заявления данного довода в суде кассационной  инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания  Евромедика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина