ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                № 302-КГ14-2371

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                10 октября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (филиал «Бурятэнерго») (г. Красноярск; далее – сетевая компания) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2014 по делу № А10-1359/2012,

                                                по иску сетевой компании к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (г. Улан-Удэ; далее – служба по тарифам)

                                                о признании недействующими приказа от 30.12.2011 № 1/44 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия», приказа от 31.05.2012 № 1/24 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.12.2011 № 1/44 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия»

                                                (другие лица, участвующие в деле: прокурор Республики Бурятия)

                                                установил:

                                                определением суда первой инстанции от 17.12.2013, оставленным в силе судом округа, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов сетевая компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права, просит оспариваемые судебные акты отменить, дело отправить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не оценили в полном объеме соответствие оспариваемых актов требованиям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  Закон об электроэнергетике), положениям Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, положениям Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее  Методические указания).

                                                Из представленных материалов следует, что сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая оспариваемые приказы обладающими признаками нормативных правовых актов и несоответствующими имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам в сфере ценообразования в области электроснабжения.

                                                Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 20.06.2012 № 408-д «Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «МРСК Сибири» о досудебном рассмотрении спора с Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия» с 01.08.2012 отменен Приказ № 1/44 (в редакции Приказа № 1/24).

                                                Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительными.

                                                В силу части 1 статьи 192 АПК РФ в редакции, действовавшей до августа 2014 года, организации имели право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагали, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществлял проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливал соответствие его законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (статья 194 АПК РФ).

                                                Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного от 30.07.2013 N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» если оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения арбитражным судом решения в установленном порядке отменен, а также если действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

                                                Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 и исходил из недоказанности сетевой компанией нарушения ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым приказом № 1/44, утратившим силу с 01.08.2012.

                                                Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, указав на правильное применение судом норм материального и процессуального права.

                                                Содержание судебных актов свидетельствует о проверке нормативного акта, установившего тариф для заявителя на услуги по передаче электрической энергии, на соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

                                                Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом и подписан надлежащим должностным лицом. 

                                                Суд пришел к выводу о недоказанности сетевой компанией нарушения ее прав ввиду неподтвержденности доказательствами неполучения необходимого объема доходов при применении при расчетах за услуги оспариваемого тарифа. Довод сетевой компании о занижении размеров тарифов на 2012 год в связи с занижением регулирующим органом размера необходимой валовой выручки ввиду неучета налога на прибыль, затрат на содержание исполнительного аппарат заявителя рассмотрен судом и признан неосновательным. При этом суд первой инстанции дал оценку доказательствам, представленным сетевой компанией.

                                                Судами отклонены доводы сетевой компании о причинении ей убытков вследствие неправильно сформированного службой по тарифам баланса электроэнергии, в частности объемов передаваемой заявителем электроэнергии, в которые заявителем были необоснованно учтены объемы оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям, относящимся к единой национальной электрической сети.

                                                Суды указали, что расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия произведен службой по тарифам с учетом показателей по Республике Бурятия на 2012 год, отраженных в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), утвержденном приказом ФСТ России от 29.11.2011 № 301-э/2, а также в соответствии с приказом ФСТ России от 06.12.2011 № 328-э/4 «Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2012 год».

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Таких оснований по доводам заявления не установлено.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

                                                определил:

                                                отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья									С.В. Самуйлов