ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-982 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом «Инновации Технологии Сервис»  (далее – общество «ТД «ИТС») на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 31.07.2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2018 по делу   № А60-55004/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Агентство коммерческого сервиса»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными сделками договоры  уступки права требования от 09.06.2016  № 1-АКС, от 11.08.2016   № 2-АКС, от 01.09.2016  № 3-АКС, от 24.11.2016  № 4-АКС в редакции  дополнительного соглашения от 06.12.2016  № 1, заключенные между  должником (цедентом) и обществом «ТД «ИТС» (цессионарием), и  применении последствий их недействительности в виде взыскания с  общества «ТД «ИТС» в пользу должника денежных средств в сумме  33 596 570,83 руб. 

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  

спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью  «СК Строймонолит» и «Монтаж-Сервис». 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 19.10.2018 и округа от 28.12.2018, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными  сделки по зачету встречных однородных требований, оформленные  актами зачета встречных однородных требований  №№ 2 - 10, 12 - 17 на  общую сумму 30 476 458,41 руб., применены последствия их  недействительности в виде взыскания с общества «ТД «ИТС» в пользу  должника 30 476 458,41 руб. Признаны недействительными сделки по  уступке права требования (цессии) от 09.06.2016  № 1-АКС,  от 11.08.2016  № 2-АКС, от 01.09.2016  № 3-АКС, от 24.11.2016   № 4-АКС в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2016  № 1  на общую сумму 30 476 458,41 руб. Восстановлена задолженность  должника перед обществом «ТД «ИТС» в указанной сумме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ТД «ИТС» просит отменить обжалуемые  судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 61.2, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), исходили из доказанности совокупности условий,  предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, для  признания недействительной цепочки сделок, оформленной  договорами уступки должником прав требований к обществу «СК  Строймонолит» с оплатой за уступаемое право путем проведения  зачета встречных требований, в результате совершения которой  

общество «ТД «ИТС», являющееся заинтересованным по отношению к  должнику, получило преимущественное удовлетворение своих  требований. 

При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного  управляющего в соответствующей части, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов о  предпочтительном удовлетворении ответчиком своих требований не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.