79016_1519753

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16225

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Краснодарский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 15.07.2020 по делу  № А32-2379/2019 Арбитражного суда  Краснодарского края 

по исковому заявлению гражданина ФИО2  (Краснодарский край, далее – истец, ФИО2) к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества  Райпищекомбинат «Славянский» (Краснодарский край, далее - комбинат),  акционерного общества «Регистратор КРЦ» (Краснодарский край, далее -  регистратор), гражданина ФИО3 (Краснодарский край, далее –  ФИО3) (далее – третьи лица),  

об обязании возвратить обыкновенные именные акции комбината в  количестве 2 501 365 штук номиналом 2 рубля за акцию, номер государственной  регистрации выпуска акций 1-01-56083-Р, путем их списания с лицевого счета  ФИО1 и зачисления их на лицевой счет ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2020, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  15.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  

инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с постановлением окружного суда, просит пересмотреть его в  порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд  округа, действуя в пределах осуществления предоставленных ему статьями 286,  287 Кодекса, исходил из того, что судами не полно исследованы обстоятельства,  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, касающиеся  примененного по заявлению ответчика срока давности, и послужившего  единственным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.  

Судом кассационной инстанции судебный акт по существу спора не принят.  

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять доказательства в обоснование требований и возражений. 

Содержание жалобы не подтверждают нарушений судом округа норм права,  влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части  1 статьи 291.11 Кодекса. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова