ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-23635

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.02.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2021 по  делу  № А51-2963/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 24.08.2021 по тому же делу по заявлению прокурора города Спасска-Дальнего о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

прокурор города Спасска-Дальнего (далее – прокурор) обратился в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (далее – ФИО1) к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2021, ФИО1 привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13  

КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 40 000 рублей. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 24.08.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Приморского края. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено. 

Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела об административном  правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о  наличии в действиях ФИО1 состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ, и удовлетворили заявление прокурора. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к  установленным обстоятельствам, связанным с совершением  ФИО1 вмененного правонарушения. 

Несогласие Стефановича Д.А. с толкованием судами норм  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства. 

Доводы ФИО1 направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные ФИО1 в жалобе доводы  не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов