ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС26-982 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 5 июня 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2025 г., принятые в деле № А43-40989/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (должника) по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными платежей должника в пользу ФИО1 на общую сумму в 498 000 рублей и применении последствий их недействительности,  

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 5 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2025 г., заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неустановление условий для признания платежей недействительными и неприменение исковой давности.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили безвозмездность спорных платежей, совершенных должником после возбуждения дела об банкротстве в пользу сына и попадание платежей под недействительные в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для предъявления требования о признании платежей недействительными рассмотрен и отклонен на основании пункта 1 статьи 619 названного Закона, пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практики.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова