877618860 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 306-ЭС14-5660 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                08 декабря 2014г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу организации научного обслуживания опытно- производственного хозяйства «Тимирязевское» государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (пос. Тимирязевский, Ульяновская обл., далее – организация «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014 по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-5412/2013 по иску Российской академии сельскохозяйственных наук к организации «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН и открытому акционерному обществу «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» (далее – общество «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское») о признании недействительным договора от 20.03.2009 № 03-01 о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности, (далее – договор) и применении последствий недействительности сделки, 

                                                с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, государственного научного учреждения Ульяновский научно- исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, 

 

                                                установил: 

                                                решением от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, исковые требования удовлетворены частично: договор, заключенный между ОНО ОПХ «Тимирязевское» и обществом «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», признан недействительным. В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано. 

                                                Арбитражный суд Поволжского округа от 03.09.2014 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки; не принято во внимание ряд доказательств, представленных ответчиком в обоснование своих доводов и возражений. 

                                                Суд кассационной инстанции указал, что при разрешении настоящего спора судами не учтены и не приняты во внимание судебные акты по делам №№ А72-1913/06-21/20-б, А72-17995/2009, А72-10734/2011, в рамках которых уже были даны правовые оценки спорным обстоятельствам, а также то, что истец путем подачи настоящего иска после завершения процедуры банкротства пытается пересмотреть вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, подтверждающие законность сделки по созданию общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское». 

                                                Кроме того, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения судом заявления ответчика об истечении срока исковой давности с учетом пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, определив начало течения этого срока с учетом положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. 

                                                В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, организация «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН просит отменить постановление Арбитражного суда Поволжского округа по мотивам его незаконности и необоснованности. 

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

 

                                                Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

                                                Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. 

                                                Учитывая, что судом кассационной инстанции решение по существу не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. 

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                в передаче кассационной жалобы организации «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Попов В. В. 

 

                                                Российской Федерации