ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС17-11085 

г. Москва 29 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТИС» (истец, г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью  «1 ТИС» (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.05.2017 по делу № А40-116205/2015 Арбитражного  суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТИС» и общества с ограниченной ответственностью «1 ТИС» к Российской  Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о  взыскании 150 809 1132 рублей 55 копеек убытков с участием в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Главного  управления внутренних дел Российской Федерации по Московской области,  общества с ограниченной ответственностью «Экспо Трейд» и Федерального  агентства по управлению государственным имуществом,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 с Российской  Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации  за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ТИС» взыскано  113 340 320 рублей 39 копеек, в пользу ООО «1 ТИС» – 37 468 793 рубля  16 копеек убытков, причиненных вследствие незаконных действий,  выразившихся в реализации по заниженной цене изъятого в рамках  производства по уголовному делу имущества истцов.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2016,  отменив решение от 24.10.2016, отказал в удовлетворении иска вследствие  реализации изъятого имущества по рыночной цене, в силу закона признаваемой  достоверной, и отсутствия причинно-следственной связи между действиями  ответчика в рамках ведущегося уголовного дела и требуемыми убытками, а  также в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой  заявил ответчик.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2017  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016  оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Тис» и общество «1Тис» просят об  отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных и  необоснованных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Суды установили, что вырученная от продажи изъятого у истцов  имущества сумма (22 202 159 рублей 34 копеек) перечислена обществу «1Тис».  

Указанная сумма сформировалась в процессе рыночной продажи  имущества, поэтому довод истцов о незаконном занижении стоимости  имущества, являющийся основанием иска, правомерно отклонен судом  апелляционной инстанции.  

Порядок формирования цены продажи не требовал опровержения  ответчиком заявленного в иске размера убытков.  

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что потери  истцов вследствие изъятия имущества восстановлены, а убытки в заявленной  сумме не находятся в причинно-следственной связи с изъятием и взысканию не  подлежат соответствуют статьям 15, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Судебная оценка собственно действий должностных лиц ответчика в  рамках ведения уголовного дела недостаточна для взыскания убытков при  отсутствии причинно-следственной связи между такими действиями и  убытками и недоказанности их размера.  

Исковая давность не явилась единственным основанием к отказу в иске,  рассмотренному по существу правоотношений сторон, поэтому не повлияла на  

результат рассмотрения дела и связанные с ней доводы рассматриваемой  жалобы также не могут повлечь пересмотра обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТИС» и обществу  с ограниченной ответственностью «1 ТИС» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова