ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-20461 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу № А56-11543/2015,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016 по  тому же делу  

по иску администрации муниципального образования Новоладожское  городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской  области (Ленинградская область, г. Новая Ладога) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (Ленинградская  область, г.Новая Ладога) об обязании передать земельный участок,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, исковые  требования администрации муниципального образования Новоладожское  городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской  области (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании  передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 15  кв.м., находящийся у дома № 5 по адресу: Ленинградская область, Волховский  

район, г.Новая Ладога, ул.Суворова в том состоянии, в котором он был получен  ей по договору аренды от 17.04.2013 № 19, удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  18.10.2016 постановление решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

Предприниматель обратилась в Верховный суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему  делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Предметом требований администрации по настоящему делу является  земельный участок, предоставленный предпринимателю в аренду по договору  от 17.04.2013 № 19 для эксплуатации передвижного объекта торговли на срок до  30.12.2014.  

Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства,  установив факт прекращения договорных отношений в силу статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации в результате отказа  администрации от продолжения договора по истечении срока его действия, при  отсутствии доказательств возврата арендатором земельного участка, признали  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым, при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не  опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили  надлежащую правовую оценку.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не  подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова