ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС16-9240

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 августа 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бояр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2016 по делу № А19-18234/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бояр» 14 419 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки товаров от 20.10.2008, неустойки за несвоевременную оплату товара в сумме 1 441 рубля 20 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 441 рубля 20 копеек неустойки,8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 14 419 рублей 40 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 12.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Бояр» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, основанием для обращения предпринимателя (поставщика) в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом (покупателем) обязательств по договору поставки товара от 20.10.2008, в рамках которого поставщик поставил товар на основании товарных накладных, однако обязательства по оплате покупателем своевременно не исполнены. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статей 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик произвел оплату поставленного товара после подачи иска в суд, в связи с чем истец заявил отказ от требования о взыскании задолженности, и установив нарушение срока оплаты товара, суды сделали вывод об обоснованности заявленного требования в части взыскания неустойки. 

Взыскивая с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме, суды оценили представленные доказательства, учли категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, время, связанное с подготовкой материалов специалистом, не установив явного превышения разумных пределов судебных расходов. 

Доводы жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бояр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина