ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-22351  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекорт  Поморский» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2017 по делу  

 № А05-12267/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 18.09.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция,  налоговый орган) от 26.05.2017 № 2.12-05/956 в части доначисления налога на  прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и штрафных санкций;  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт- Петербургу (далее – МИФНС № 25) о возложении обязанности устранить  допущенные нарушения прав заявителя,  

установила: 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.09.2018, заявленные требования оставлены без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции 

от 26.05.2017 № 2.12-05/956, принятым по результатам выездной налоговой  проверки налогоплательщика за период с 01.09.2014 по 31.12.2015, обществу  доначислены вышеуказанные суммы налогов и штрафных санкций.  

Доначисление связано с выводом инспекции о получении обществом  необоснованной налоговой выгоды в форме получения налоговых вычетов по  НДС и необоснованном завышении стоимости расходов при исчислении налога  на прибыль организаций по взаимоотношениям с обществами с ограниченной  ответственностью «Связь монтаж технологии Восток», «ЭврикаПлюс», «КСР- Сервис», «НордМаш», связанным с оказанием услуг по подбору персонала и  поставкой материалов.  

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик  

оспорил решение инспекции как в административном, так и судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации и  учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» при оценке обстоятельств дела и доказательств в их  совокупности и взаимосвязи.  

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из  ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности  свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой  выгоды в результате документального оформления хозяйственных операций с  проблемными контрагентами, которые не осуществляли ни поставку товаров,  ни оказание услуг.  

Спорные контрагенты общества не имеют необходимых трудовых,  материальных, технических ресурсов для выполнения обязательств по  заключенным с заявителем договорам поставки, оказания услуг и субподряда и  

совершения спорных операций; движение денежных средств носило  

транзитный характер; выполнение работ произведено силами самого общества  с привлечением иных организаций.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств  суды пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем  и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований  для получения налоговой выгоды.  

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также  выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения  спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по НДС, не  проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе  названных контрагентов, суды пришли к выводу об отсутствии реальной  хозяйственной деятельности между обществом и спорными организациями.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Довод о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты  при рассмотрении ходатайства общества о признании недопустимыми и  исключении из числа доказательств части документов обоснованно отклонен  судами, как основанный на неверном толковании положений процессуального  законодательства.  

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Телекорт  Поморский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации