ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-11730

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«04» сентября 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя», с. Веселое Глушковского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2015 по делу №А35-11418/2012

по иску Борошенко Владимира Васильевича (далее - Борошенко В.В., истец) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное Знамя» (далее - СПК «Красная Знамя», ответчик) о взыскании стоимости пая в размере 472 612 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 104 рублей, а всего 550 716 рублей 38 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2014 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2015, исковые требования Борошенко В.В. удовлетворены в полном объеме.

СПК «Красная Знамя» обратился  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 18, 36 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», учитывая разъяснения, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 №256, указали на необходимость выплаты пая выходящему члену кооператива в размерах, сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом и решением кооператива.

На общем годовом собрании членов СПК «Красное знамя» от 12.05.2012 было принято решение о выплате приращенных паев членам кооператива, прекратившим личное трудовое участие в деятельности кооператива до 2000 года. На основании ведомости распределения приращенных паев членов СПК «Красное Знамя» пай Борошенко В.В. по состоянию на 01.01.2012 составил 472 612 рублей 38 копеек, в том числе, паевой взнос - 34 рублей 18 копеек и приращенный пай - 472 578 рублей 20 копеек. 

Установив, что размер выплат, причитающихся истцу, определен в установленном уставом СПК «Красное Знамя» порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании с СПК «Красное Знамя» стоимости пая в размере 472 612 рублей 38 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 104 рублей за период с 12.05.2012 по 19.09.2014.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное знамя» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков