79004_970509  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС14-7166 (11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 21.04.2017 по делу № А32-19671/2013 о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агрофирма  «Мысхако» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи от 09.06.2011 земельного  участка площадью 1 454 кв.м с кадастровым номером  23:47:0118018:2445, заключенного должником и ФИО1  

Определением суда первой инстанции от 26.08.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 16.12.2016 и округа от 21.04.2017, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности того факта, что в  результате заключения оспариваемого договора кредиторам должника  был причинен вред. По результатам проведенной судебной экспертизы  суды установили, что предоставление контрагентом встречного  исполнения являлось выше рыночного.  

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы полностью сводятся к  обоснованию недостоверности выводов, к которым пришел эксперт.  Вместе с тем, указанные доводы относятся к вопросу факта,  разрешение которого не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Агроторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации