ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АПЛ24-13 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 19 января 2024 г.  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

председательствующего Зайцева В.Ю.,  членов коллегии Вавилычевой Т.Ю.,  

Зинченко И.Н. 

при секретаре Иванове В.Н. с участием прокурора Слободина С.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению Отраковского Ивана Александровича  об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской  Федерации от 29 декабря 2023 г. № 146/1151-8 «Об отказе в регистрации  группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на  должность Президента Российской Федерации Отраковского Ивана  Александровича, и её уполномоченных представителей»  

по апелляционной жалобе Отраковского И.А. на решение Верховного  Суда Российской Федерации от 9 января 2024 г. по делу № АКПИ24-3, которым  в удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., возражения против доводов апелляционной жалобы  представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации  ФИО1, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Слободина С.А., полагавшего апелляционную жалобу  необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской  

Федерации  

установила: 

постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской  Федерации от 7 декабря 2023 г. № 678-СФ «О назначении выборов Президента  Российской Федерации» выборы Президента Российской Федерации назначены  на 17 марта 2024 г.  

27 декабря 2023 г. ФИО2 представил в Центральную  избирательную комиссию Российской Федерации (далее также - ЦИК России,  Комиссия) ходатайство о регистрации группы избирателей, созданной для  поддержки его самовыдвижения на должность Президента Российской  Федерации, и её уполномоченных представителей.  

29 декабря 2023 г. ЦИК России приняла постановление № 146/1151-8  «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки  самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации  Отраковского Ивана Александровича, и её уполномоченных  представителей» (далее - Постановление) в связи с невыполнением требований,  предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ  «О выборах Президента Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о  выборах Президента Российской Федерации).  

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением о признании незаконным  Постановления и определении способа и сроков восстановления нарушенных  прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий  допущенных нарушений. В обоснование заявленного требования ссылался на  то, что пункт 14 статьи 34 Федерального закона о выборах Президента  Российской Федерации предполагает вынесение мотивированного решения, а  не постановления, и не содержит формулировок, запрещающих ему  баллотироваться на пост Президента Российской Федерации при отказе в  регистрации группы избирателей; пункты 5, 7 и 7 статьи 34 названного  федерального закона предусматривающие необходимость прилагать к  ходатайству о регистрации группы избирателей нотариально удостоверенный  протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в  поддержку самовыдвижения кандидата, сведения о размере и об источниках  доходов кандидата и его супруга, об имуществе, принадлежащем кандидату и  его супругу на праве собственности, о счетах, вкладах в банках, ценных  бумагах, об обязательствах имущественного характера кандидата и его супруга,  о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям  недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской  Федерации, сведения о расходах кандидата, а также о расходах его супруга и  несовершеннолетних детей противоречат Конституции Российской Федерации,  поскольку волеизъявление граждан, в том числе и его, ставится в зависимость  от действий нотариуса, а сведения о юридически значимых фактах (наличие  имущества, в том числе за границей, счетов и прочее) ЦИК России может  

получить посредством межведомственного электронного оборота; в нарушение  

требований подпунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона о выборах  Президента Российской Федерации ЦИК России не организовала надлежащую  подготовку и проведение выборов Президента Российской Федерации, не  осуществила контроль за соблюдением избирательных прав граждан  Российской Федерации, не обеспечила единообразное применение указанного  федерального закона.  

По мнению административного истца, ЦИК России не вправе была  отменять решение собрания без соответствующего решения суда и отказывать в  регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения  кандидата, и её уполномоченных представителей. Во взаимодействии с  Московской городской нотариальной палатой, Генеральной прокуратурой  Российской Федерации, Правительством Москвы ЦИК России обязана была  обеспечить участие нотариусов и гарантировать участникам группы  избирателей условия для реализации предусмотренной законом процедуры  поддержки самовыдвижения кандидата.  

ЦИК России административный иск не признала, указав в письменных  возражениях, что Постановление принято в пределах предоставленных  законодательством Российской Федерации полномочий, в правомочном  составе, в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона о  выборах Президента Российской Федерации.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2024 г. в  удовлетворении административного искового заявления ФИО2  отказано.  

Не согласившись с таким решением, ФИО2 в апелляционной  жалобе просит указанное решение отменить и принять по данному делу новое  решение об удовлетворении административного иска. В жалобе ссылается на  несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении,  обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное  применение судом норм материального и процессуального права,  выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению,  неправильном истолковании закона. Считает, что принятое судом решение  носит формальный характер, содержит хронологическое перечисление фактов и  не соответствует требованиям, предъявляемым законом к судебному акту; суд  первой инстанции не дал надлежащей оценки его доводам, изложенным в  административном исковом заявлении в частности о нарушении ЦИК России  требований Федерального закона о выборах Президента Российской  Федерации, статей 1812, 1814, 1815 Гражданского кодекса Российской  Федерации; о незаконности и недобросовестности действий Комиссии; о  нарушении его прав на свободное волеизъявление и защиту избирательных  прав.  

ФИО2 в судебное заседание Апелляционной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещён в установленном законом порядке. Поскольку его явка  

в судебное заседание не была признана обязательной, суд апелляционной  

инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.  

ЦИК России в возражениях на апелляционную жалобу просила в её  удовлетворении отказать, указав, что при вынесении обжалуемого решения  судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для его  отмены в апелляционном порядке.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований  для её удовлетворения и отмены решения суда не находит.  

Федеральным законом о выборах Президента Российской Федерации в  пункте 1 статьи 2 закреплено, что законодательство о выборах Президента  Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации,  Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон об основных гарантиях  избирательных прав), данный федеральный закон, иные федеральные законы.  

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона о выборах  Президента Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации,  обладающий пассивным избирательным правом, после официального  опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента  Российской Федерации вправе выдвинуть свою кандидатуру на должность  Президента Российской Федерации (пункт 1). Кандидат, выдвинувший свою  кандидатуру, не позднее чем через 20 дней (до 18 часов по московскому  времени) со дня официального опубликования (публикации) решения о  назначении выборов Президента Российской Федерации обращается в  Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с ходатайством  в письменной форме о регистрации группы избирателей (пункт 3). ЦИК России  в течение пяти дней со дня поступления документов, представленных в  соответствии с данной статьёй, принимает решение о регистрации группы  избирателей и её уполномоченных представителей и выдаёт уполномоченным  представителям регистрационные свидетельства либо мотивированное решение  об отказе в их регистрации (пункт 14). Основаниями для отказа в регистрации  группы избирателей и её уполномоченных представителей могут служить  отсутствие документов, указанных в пунктах 3, 5, 6, 7, 7 и 11 названной статьи,  отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, невыполнение  требований пунктов 2, 3, 9-11, 13 этой статьи (пункт 16).  

Из материалов административного дела видно, что ФИО2,  выдвинувшим свою кандидатуру на должность Президента Российской  Федерации, 27 декабря 2023 г. в ЦИК России представлено ходатайство о  регистрации группы избирателей, созданной для поддержки его  самовыдвижения кандидатом на должность Президента Российской Федерации,  

с приложенными к нему документами.  

ЦИК России, реализуя предусмотренную пунктом 14 статьи 34  Федерального закона о выборах Президента Российской Федерации  обязанность, 29 декабря 2023 г. приняла Постановление, которым отказала в  регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения  кандидата на должность Президента Российской Федерации Отраковского И.А.,  и её уполномоченных представителей в связи с невыполнением требований  пунктов 2, 5, 7, 7 статьи 34 указанного федерального закона.  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления,  суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что основания для  принятия такого решения у ЦИК России имелись.  

Так, положениями статьи 34 Федерального закона о выборах Президента  Российской Федерации предусмотрено, что для поддержки самовыдвижения  кандидата необходимо создать группу избирателей в количестве не менее 500  граждан Российской Федерации, обладающих активным избирательным правом  (пункт 2). К ходатайству о регистрации группы избирателей должны быть  приложены нотариально удостоверенный протокол регистрации членов группы  избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата  и протокол собрания данной группы избирателей (пункт 5).  

Как усматривается из материалов административного дела, протокол  регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку  самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации  Отраковского И.А. от 26 декабря 2023 г., приложенный административным  истцом к ходатайству о регистрации группы избирателей, не был нотариально  удостоверен. В протоколе собрания группы избирателей число  зарегистрированных членов группы избирателей указано 527 человек, а в  ходатайстве о регистрации группы избирателей и протоколе регистрации  членов этой группы указаны сведения о 502 членах группы избирателей.  

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом  доказательствами, в частности справкой по итогам проведения собрания  группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на  должность Президента Российской Федерации Отраковского И.А.,  составленной присутствовавшими на собрании 26 декабря 2023 г.  представителями ЦИК России, из содержания которой следует, что при  регистрации членов группы избирателей нотариус не присутствовал,  количество граждан, принявших участие в этом мероприятии, составило 527  человек, что свидетельствует о нарушении требований к порядку создания  группы избирателей и проведения собрания группы избирателей, и не  оспаривается административным истцом.  

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона о выборах  Президента Российской Федерации к ходатайству о регистрации группы  избирателей должны быть также приложены сведения о размере и об  источниках доходов кандидата и его супруга за шесть лет, предшествующих  году назначения выборов Президента Российской Федерации, об имуществе,  

принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности (в том числе  

принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности (в том числе  совместной собственности), о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах, об  обязательствах имущественного характера кандидата и его супруга. Указанные  сведения представляются на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по  форме согласно приложению 3 к этому федеральному закону.  

На основании пункта 7 статьи 34 указанного закона к ходатайству о  регистрации группы избирателей должны быть также приложены по форме,  предусмотренной указом Президента Российской Федерации: 1) сведения о  принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям  недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской  Федерации, об источниках получения средств, за счёт которых приобретено  указанное имущество, а также сведения об обязательствах имущественного  характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, его  супруга и несовершеннолетних детей; 2) сведения о расходах кандидата, а  также о расходах его супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по  приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости,  транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных  (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов,  цифровой валюты, совершённой в течение последних трёх лет, если сумма  сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года,  предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за  счёт которых совершена сделка.  

Из материалов данного дела видно и судом установлено, что указанные  в приведённых нормах федерального закона документы ФИО2 в  ЦИК России не представил.  

Учитывая, что административным истцом при регистрации группы  избирателей и её уполномоченных представителей не были выполнены  требования пунктов 2, 5, 7, 71 статьи 34 Федерального закона о выборах  Президента Российской Федерации, что в силу пункта 16 статьи 34 названного  закона является основанием для отказа в регистрации такой группы, суд первой  инстанции сделал правомерный вывод о законности и обоснованности  оспариваемого Постановления, принятого правомочным составом Комиссии  единогласно, с соблюдением установленной законом процедуры.  

Согласно статье 44 Регламента Центральной избирательной комиссии  Российской Федерации, утверждённого постановлением ЦИК России от  28 июня 1995 г. № 7/46-П принимаемые решения оформляются  постановлениями Комиссии или выписками из протокола заседания Комиссии  (часть четвёртая).  

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу  о несостоятельности довода административного истца, приведённого им и в  апелляционной жалобе, о нарушении ЦИК России установленной пунктом 14  статьи 34 Федерального закона о выборах Президента Российской Федерации  формы принятого ею акта, как не основанного на нормах действующего  

законодательства.  

Доводы административного истца о том, что ЦИК России обязана была  обеспечить условия для реализации предусмотренной законом процедуры  самовыдвижения кандидатов, о незаконности отмены Комиссией решения  собрания группы избирателей, были предметом оценки суда первой инстанции  при разрешении данного дела и правильно отвергнуты в связи с неправильным  толкованием административным истцом норм Федерального закона о выборах  Президента Российской Федерации, регламентирующих порядок  самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации.  

ЦИК России в пределах предоставленной ей компетенции,  установленной Федеральным законом о выборах Президента Российской  Федерации, обеспечивает реализацию и защиту избирательных прав и права на  участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляет  подготовку и проведение выборов, проверяет соблюдение требований,  установленных статей 34 названного федерального закона к процедуре  самовыдвижения кандидатов на должность Президента Российской Федерации.  Решения собрания группы избирателей данный орган не отменяет.  

Ссылки в апелляционной жалобе на отказ нотариусов в осуществлении  нотариальных действий, отсутствие соответствующего комфортного  помещения для проведения собрания группы избирателей не могут  свидетельствовать о незаконности оспариваемого Постановления, принятого в  соответствии с требованиями федерального законодательства, и не могут  повлечь отмену принятого судом решения. Обеспечение мероприятий по  выдвижению кандидатов, предоставление им помещений для проведения  собрания группы избирателей, предоставление нотариусов для совершения  нотариальных действий к полномочиям Комиссии федеральным  законодательством не отнесено.  

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым  Постановлением его избирательных прав, нарушении принципа равенства  кандидатов не нашли своего подтверждения как в суде первой инстанции, так и  в апелляционной инстанции, опровергаются исследованными материалами  административного дела. Кроме того, приводя данные доводы,  административный истец выражает, по сути, несогласие с установленными  федеральным законодательством требованиями к выдвижению кандидатов в  порядке самовыдвижения на должность Президента Российской Федерации,  что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и  удовлетворения заявленного требования.  

В соответствии с нормами Федерального закона о выборах Президента  Российской Федерации ЦИК России не может предъявлять к лицам,  участвующим в избирательном процессе, разные требования, касающиеся  самовыдвижения кандидата. Иной подход привел бы к созданию неравных  условий участия в выборах Президента Российской Федерации. В свою  очередь, принятие положительного решения о регистрации административного  

истца, который не исполнил требования федерального законодательства,  

означало бы предоставление ему необоснованных привилегий в нарушение  основных принципов проведения выборов Президента Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда о  законности оспариваемого Постановления, а лишь сводятся к переоценке  изложенных в решении выводов суда первой инстанции.  

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом исследованы и  верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела,  правильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального  права. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  учтены судом и получили его оценку. Обжалованное решение суда первой  

инстанции отвечает требованиям статей 180, 244 Кодекса административного 

судопроизводства Российской Федерации. 

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в  апелляционном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2024 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Отраковского Ивана  Александровича - без удовлетворения.  

Председательствующий  В.Ю. Зайцев  Члены коллегии Т.Ю. Вавилычева  

И.Н. Зинченко