79004_1441491

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-26020 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 и  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Омской области от 28.05.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 по делу   № А46-17419/2017 о несостоятельности (банкротстве)  

установил:

арбитражный управляющий ФИО3  обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении  ФИО1 и ФИО2 судебных расходов в размере  250 783 руб., понесенных арбитражным управляющим в связи с  оплатой услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании  с арбитражного управляющего убытков. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2019.  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 18.09.2019 и округа от 16.01.2020, с ФИО1 и  ФИО2 солидарно взыскано в пользу арбитражного  управляющего 250 783 руб. в возмещение судебных расходов. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», исходили из того, что факт несения арбитражным управляющим  расходов в указанном размере, возникших в связи с разрешением дела,  документально подтвержден. 

При таких условиях суды удовлетворили заявление  арбитражного управляющего ФИО3, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации