ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-20362

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (Алтайский край,  г. Камень-на-Оби; далее – предприниматель, заявитель) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2018 по делу  № А03-8401/2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019  и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа  от 02.08.2019 

по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 6 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 26.12.2017  № РА-08-15  «О привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения» в части предложения уплатить налог на добавленную  стоимость, налог на доходы физических лиц, пени, штрафы,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно – Сибирского округа от 02.08.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Основанием для доначисления спорной суммы налога послужил вывод  налогового органа о неправомерном занижении предпринимателем  налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поскольку доля дохода  проверяемого налогоплательщика от реализации произведенной им  сельскохозяйственной продукции за 2014 год составила 52,2%, т.е. менее 70%,  и, соответственно, предприниматель не отвечает критериям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Ставка 0 процентов применяется для сельскохозяйственных  товаропроизводителей, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2  статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не перешедших на  систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей  (единый сельскохозяйственный налог), только по деятельности, связанной с  реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с  реализацией произведенной и переработанной данными организациями  собственной сельскохозяйственной продукции. 

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды  руководствовались положениями 153, 154, 161, 174.1, 346.2, 346.3 Налогового  кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что в спорной правовой  ситуации налогоплательщиком необоснованно применена ставка по налогу на  прибыль в размере 0 процентов в отношении деятельности, не связанной с  реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции. 

Суды согласились с выводами инспекции о совершении  предпринимателем сделки по реализации сельскохозяйственной продукции, не  произведенной им самим, а приобретенной у иного хозяйствующего субъекта,  вместе с тем указанную выручку налогоплательщик отразил в целях  исчисления ЕСХН как выручку от реализации собственной  сельскохозяйственной продукции. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  недопустимости доказательств, представленных налоговым органом, являлись  предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. 

По существу доводы жалобы повторяют позицию предпринимателя,  изложенную в судах трех инстанций, не опровергают их выводы, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с  оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными  судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, в связи с чем не  

могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова