ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12931

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по  делу  № А40-40591/2019, на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.07.2020 по указанному делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Центральному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об  оспаривании постановления, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Центрального  межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление,  

административный орган) от 29.01.2019  № 005936 о привлечении  к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.14.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 06.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления  предприниматель привлечен к административной ответственности за перевозку  пассажиров и багажа по заказу с нарушением требований пункта 92 Правил  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением  

Правительства Российской Федерации от 14.02.2009  № 112 (далее – Правила   № 112), а именно: в отсутствие списка пассажиров, а также без предъявления  пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в транспортном  средстве. 

Согласно части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в  транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по  заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право  на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка  пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие  указанного списка пассажиров является обязательным, влечет  административную ответственность. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 08.11.2007  № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта», Правил  № 112, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях  предпринимателя элементов состава вмененного административного  правонарушения. Суды признали предпринимателя надлежащим субъектом  правонарушения, вина которого в его совершении административным органом  доказана и подтверждена материалами дела. Суд округа согласился с  указанными выводами. 

С учетом изложенного, установив, что процедура привлечения  к административной ответственности соблюдена, срок давности не пропущен,  административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере  санкции части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, суды сделали вывод о необходимости  отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным  и отмене постановления административного органа. 

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, об отсутствии состава  административного правонарушения, в том числе вины предпринимателя в его  

совершении, приводились при рассмотрении дела и получили надлежащую  правовую оценку судов. 

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации