ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-5655

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Технологические  системы» (Хабаровский край; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2019 по делу  № А73-4199/2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый  орган) от 21.11.2018  № 15-18/07873 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, 

при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы  по Хабаровскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 29.01.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела, отказывая обществу в  удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями  статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», и исходили из доказанности налоговым органом  обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной  

налоговой выгоды, указав при этом на то, что установленные при  рассмотрении настоящего дела обстоятельства подтверждают формальность  заключенных договоров и представленных к проверке документов с целью  необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.  

Признавая выводы налогового органа обоснованными, судебные  инстанции исходили из совокупной оценки представленных в материалы дела  доказательств и выявленных в результате налоговой проверки обстоятельств,  свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций между  обществом и рядом спорных контрагентов. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова