ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-3010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу коллективного сельскохозяйственного предприятия  «Агрофирма «Красный октябрь» (г.Киев) на решение Арбитражного суда  города Севастополя от 07.02.2019, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 по делу  

 № А84-4499/2018 по заявлению коллективного сельскохозяйственного  предприятия «Агрофирма «Красный октябрь» (далее - предприятие) к  Департаменту по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя (далее - департамент) о признании незаконным отказа в  предоставлении земельного участка в порядке переоформления права от  02.10.2018  № 25826/05-05-21/18 и обязании департамента предоставить  заявителю ранее переданный ему участок площадью 1773,7 га, расположенный  по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное,  

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2019. постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.12.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017  по делу  № А84-392/2017, вступившим в законную силу 29.11.2017, признан  недействующим государственный акт на право постоянного пользования  землей от 11.03.1999 серии П-КМ  № 005572, зарегистрированный в Книге  записей государственных актов на право постоянного пользования землей под   № 808, на земельный участок площадью 1773,7 га, расположенный в селе  Орлиное города Севастополя, а также признано отсутствующим право  постоянного пользования предприятия на указанный земельный участок,  возникшее на основании данного акта, определением Арбитражного суда  города Севастополя от 17.04.2018, оставленным без изменения при  рассмотрении жалоб судами апелляционной и кассационной инстанций,  предприятию отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения  Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 по делу  № А84-392/2017  по вновь открывшимся обстоятельствам, иных документальных доказательств  безусловного подтверждения наличия у него права постоянного пользования  земельным участком заявителем суду предоставлено не было, суд по  настоящему делу, руководствуясь статьей 12 и частью 1 статьи 12.1  Федерального конституционного закона от 21.03.2014  № 6-ФКЗ «О принятии в  Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской  Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального  значения Севастополя», Законом города Севастополя от 25.07.2014  № 46-ЗС  «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на  территории города Севастополя», пунктами 1, 2, 7 Положения  № 1250-ПП «Об  утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования  земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении  

земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и  физическим лицам до 18 марта 2014 года», с учетом разъяснений пункта 56  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в  удовлетворении требований отказал.  

Довод предприятия о том, что Законом города Севастополя от  26.12.2017  № 391-ЗС «О внесении изменений в закон города Севастополя от  25.07.2014  № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и  земельных отношений на территории города Севастополя» был изменен  предельный срок переоформления ранее возникшего права постоянного  пользования землей до 01.01.2019, был рассмотрен и отклонен судом с  указанием на то, что на день принятия указанного закона у предприятия в силу  решения Арбитражного суда города Севастополя по делу  № А84-392/2017 уже  отсутствовали правовые основания для осуществления процедуры  переоформления права бессрочного пользования на право аренды. 

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать коллективному сельскохозяйственному предприятию  «Агрофирма «Красный октябрь» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова