ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС14-8704

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25 марта 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» (Тюменская область) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2014 по делу № А70-14187/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2014 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» (генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТеплоИнжиниринг» (субподрядчику) о взыскании неустойки в размере 499 633,82 руб. по договору субподряда от 27.07.2012 № 9/12.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.10.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 431, 450, 451   Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что сторонами в договоре (в редакции протокола разногласий) не установлен конкретный размер неустойки, что явилось основанием для отказа в иске.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина