79005_995097 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-12318 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 (далее –  должник) на определение Арбитражного суда Ярославской области  от 05.10.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 12.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 23.05.2017 по делу № А82-14267/2015,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор – общество с  ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания»  (далее – общество «СЗСК») в лице конкурсного управляющего и финансовый  управляющий должником обратились в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлениями о признании недействительными договора дарения от  07.07.2014, договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2014 и  договора купли-продажи квартиры от 07.07.2014, заключенных между  должником и ФИО1, и о применении последствий  недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 05.10.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.01.2017 и  округа от 23.05.2017, заявления удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник и ФИО1 просят отменить названные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая договоры недействительными сделками и подтверждая  правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 10, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что сделки  совершены заинтересованными лицами при злоупотреблении правом по  существенно заниженной цене после обращения конкурсного управляющего  обществом «СЗСК» с заявлением о привлечении должника к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества «СЗСК».  

Оспариваемые сделки не были направлены на установления  правоотношений дарения и купли-продажи, являются мнимыми и совершены с  целью вывода ликвидного имущества должника во избежание обращения на  него взыскания по требованиям кредиторов, что привело к причинению вреда  их имущественным правам и интересам.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 и  ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев