79006_1437529

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-5126

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2, финансового  управляющего имуществом ФИО3 (г. Санкт-Петербург;  далее – финансовый управляющий)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.07.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020  

по делу  № А56-95769/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительной сделкой должника договор от 28.11.2015 дарения 2/3 долей в  праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург,  Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, кв. 1025, (далее - квартира) в пользу  ФИО4, ФИО5 и обязании  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр  недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о недействительности записей о  регистрации права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой  собственности на квартиру за одаряемыми. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.07.2019, оставленным без изменения  

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  03.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1-61.3, 213.1,  213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 29.12.2006  № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной  поддержки семей, имеющих детей» и исходили из недоказанности  совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной,  в том числе признаков неплатежеспособности должника на момент совершения  сделки, причинения оспариваемой сделкой вреда имущественным интересам  кредиторов, злоупотребления сторонами правом при совершении сделки. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов