ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-24800     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2018 по делу                                № А17-1536/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эллипс»                       (далее – Общество) к государственному бюджетному учреждению Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» (далее – Учреждение)                о взыскании 525 242 руб. задолженности по контракту от 30.08.2016                           № Ф.2016.231672 (с учетом изменения размера и отказа от части исковых требований),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Терем-21»,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2017 производство по делу в части требований Общества об обязании Учреждения внести изменения в проектно-сметную документацию к контракту от 30.08.2016 № Ф.2016.231672 (далее – контракт) и заключить дополнительное соглашение        о продлении сроков выполнения работ по контракту прекращено;                                 в  удовлетворении исковых требований Общества о взыскании с Учреждения задолженности отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2018 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, взыскал с Учреждения в пользу Общества                                525 242 руб. 50 коп. долга, 13 204 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части оставил решение без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права,                       просит отменить постановления от 13.07.2018, от 09.10.2018 и направить                дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд                     в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                     в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                   на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                 по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Требования Общества (подрядчика) мотивированы неисполнением Учреждением (заказчиком) обязательств по оплате работ, выполненных                        в рамках заключенного сторонами контракта от 30.08.2016 № Ф.2016.231672 (далее – контракт).

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, изучив условия контракта и действия сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 702, 711, 721, 743, 746, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя                                     из подтвержденности факта выполнения подрядчиком работ надлежащего качества и передачи результата этих работ заказчику.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии                   по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова