79008_1470794

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-9736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Ростовэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от  02.09.2019 по делу  № А53-16256/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» к  обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» о взыскании  долга по договору купли-продажи электрической энергии и пеней за просрочку  оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.03.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм процессуального права и норм материального  права, и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались пунктом 29  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012  № 442, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, пришли к выводу о недоказанности факта  приобретения ответчиком (покупатель) у истца (продавец) электроэнергии в  спорный период.  

Заявитель, не опровергая вывод судов по другому делу о приобретении  ответчиком всего объема электроэнергии у третьего лица (гарантирующий  поставщик), а не у истца (производитель), возражает против преюдициальности  установленных судами по другому делу обстоятельств и обосновывает  недобросовестность поведения ответчика. Настаивая на недопустимости  защиты интересов недобросовестного должника, истец, вопреки требованию  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  указывает, в силу каких законоположений такой должник обязан оплачивать  спорные объемы электроэнергии одновременно и истцу и третьему лицу.  

Несогласие истца с данной судами в пределах своей компетенции  оценкой фактических обстоятельств спора и представленных доказательств,  вопреки мнению подателя жалобы не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Ростовэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост