ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 308-ЭС16-1184

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

25 марта 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения  «Военный комиссариат Ростовской области» (ответчик, г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу  № А53-6849/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 по тому же делу по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 имени Н.А.Семашко города Ростова-на-Дону» к федеральному казенному учреждению  «Военный комиссариат Ростовской области» о взыскании 783 791 рубля  74 копеек задолженности за оказанные услуги по договорам от 09.01.2013 № 2 и от 09.01.2014 № 1 (с учетом изменений), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, производство по делу в части взыскания 68 035 рублей 24 копеек прекращено, иск удовлетворен в сумме 783 791 рубля 74 копеек.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 27.11.2015 решение от 08.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе федеральное казенное учреждение  «Военный комиссариат Ростовской области» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на несвоевременное представление истцом документов, необходимых для оплаты фактических расходов, невыделение денежных средств для компенсации расходов за 2013 и 2014 годы, неосновательное применение при рассмотрении данного спора норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, – расходное обязательство Российской Федерации, осуществляемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704.

Судами установлено, что услуги по медицинскому обследованию граждан, связанному с призывом, прохождением или освобождением от воинской службы, фактически оказаны, в связи с чем расходы больницы на выплату заработной платы медицинским работникам истца за период отвлечения их от основной трудовой деятельности для оказания медицинских услуг ответчику подлежат компенсации, поскольку за этот период обязанность работодателя перед ними по предусмотренным трудовым законодательством выплатам сохраняется, а компенсация работодателю таких выплат прямо предусмотрена Законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

Поскольку медицинским учреждением оказаны услуги в рамках договоров от 09.01.2013 № 2 и от 09.01.2014 № 1, заключенных в целях определения порядка расчетов сторон и предусматривающих оплату услуг через военкомат, он обязан их оплатить и непоступление выделенных на такие цели бюджетных денежных средств не является основанием для неисполнения данной обязанности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова