ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23594 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 19.11.2018 общества с ограниченной  ответственностью «НОРД» (далее – ООО «НОРД», общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу № А40-198519/2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 по тому  же делу  

по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы  судебных приставов о взыскании убытков в размере 330 016 руб., причиненных  незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «НОРД» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  

жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного  листа АС № 005522408, выданного Арбитражным судом города Москвы по  делу № А40-16813/2012, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных  приставов по Центральному административному округу № 3 Управления  Федеральной службы судебных приставов города Москвы (далее – ОСП по  ЦАО № 3) возбуждено исполнительное производство № 28215/13/18/77.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2013  исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника  отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, и все  принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  Исполнительный лист возвращен взыскателю.  

На основании определения суда о правопреемстве ООО «НОРД»  29.11.2015 обратилось в Басманный районный отдел судебных приставов  УФССП по городу Москве с заявлением о замене взыскателя по  исполнительному производству № 28215/13/18/77.  

02.09.2016 общество повторно обратилось с заявлением о замене  взыскателя по исполнительному производству.  

В связи непоступлением ответа на указанные заявления, ООО «НОРД»  обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии в  действиях судебного пристава-исполнителя юридического состава  правонарушения, влекущего ответственность публичного образования по  возмещению вреда.  

Суды нашли, что в рамках исполнительного производства   № 28215/13/18/77 судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия  не допущено. Причинно-следственная связь между действиями судебного  пристава-исполнителя и возникновением у общества убытков отсутствует, не  доказаны противоправность поведения судебного пристава-исполнителя,  незаконность его действий, наличие и размер убытков. Утрата возможности  исполнения требований исполнительного документа не подтверждена, должник  является действующей организацией.  

В кассационной жалобе ООО «НОРД» возражает против выводов судов,  указывая на недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали  доказанными, на сомнительность представленных в материалы дела  постановлений, вынесенных в связи с исполнительным производством, на  утрату материалов исполнительного производства в связи с реорганизацией  подразделения службы судебных приставов, в котором оно осуществлялось,  невозвращение исполнительного листа в адрес взыскателя.  

Доводы жалобы подразумевают несогласие общества с выводами судов  об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены  на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами  норм материального и норм процессуального права, повлиявшем на исход  судебного разбирательства, и подлежат отклонению.  

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов  доводы жалобы не содержат.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации