79006_1347255

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-26352(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 14.12.2018, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 28.06.2019 по делу  № А43-25014/2016, 

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Группа компаний  "Русское снабжение" (далее - должник, компания) его конкурсный  управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора  цессии от 16.02.2015  № 3, заключенного обществом с ограниченной  ответственностью "Лесоуголь" и предпринимателем. 

Определением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление  удовлетворено. Суд признал указанный договор недействительным и применил  последствия недействительности сделки, взыскав с предпринимателя в пользу  компании 7 427 787 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, суды констатировали, что, с учетом совокупности  установленных по делу обстоятельств, в частности, аффилированности с  должником сторон спорной сделки, неподтвержденности факта реальности  правоотношений, по которым уступлено право требования, имеются основания  для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным  статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований для несогласия с данными выводами не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, представленных в  материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств суд в  рамках кассационного производства не наделен. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов