79006_1422868

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-1746(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы акционерного общества "Страховая группа "Спасские  ворота" и ФИО1 на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 28.05.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019 по делу   № А60-37646/2016, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой  службы по Свердловской области (далее - налоговая служба) потребовала  признать незаконными действия бывшего конкурсного управляющего  должника ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности уплаты  реестровых платежей; в совершении необоснованных и неподтвержденных  документально платежей ФИО2 и ФИО3, повлекших  уменьшение конкурсной массы должника; в причинении должнику убытков в  виде необоснованного перечисления обществу с ограниченной  ответственностью «ИПК Алексис» 25 042 291 руб.; в необоснованном  затягивании конкурсного производства; в осуществлении убыточной  хозяйственной деятельности должника. Налоговая служба просила взыскать с  ФИО1 в пользу должника убытки. 

Определением суда первой инстанции от 28.05.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, требования удовлетворены  частично: признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей  конкурсного управляющего должника, выразившееся в необоснованном  перечислении ФИО2 755 625,67 руб. и ФИО3 829 254,88 руб.;  необоснованном расходовании конкурсной массы в размере 25 042 291 руб.;  необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства. С  ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 26 627 171,55  

руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано. 

В кассационных жалобах заявители указали на нарушения в применении  судами норм права в части удовлетворения заявленных требований. 

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что ФИО1 произвел спорные  перечисления денежных средств в пользу ФИО2 и ФИО3 в  отсутствие у него необходимых и достаточных документов, подтверждающих  обоснованность и правомерность этих перечислений. В ходе рассмотрения  настоящего обособленного спора по существу ни ФИО1, ни иные лица,  участвующие в деле, включая бывшего руководителя должника  ФИО4, не представили убедительных доказательств обоснованности и  законности спорных перечислений, не обосновали отсутствие у них таких  документов и не заявили по данному поводу соответствующих ходатайств. 

Учитывая изложенное, установив, что в связи с необоснованным  перечислением ФИО1 денежных средств должника в общей сумме  1 584 880,55 руб. у должника образовались убытки, суды удовлетворили  требование уполномоченного органа в части взыскания с ФИО1 в  пользу должника убытков в указанной денежной сумме. 

Оценив обстоятельства перечисления ФИО1 от лица должника  денежных 25 042 291 руб. обществу «ИПК Алексис», суды указали на  недоказанность обоснованности и законности вышеназванных спорных  перечислений денежных средств, в связи с чем признали, что в результате на  стороне должника образовались убытки в указанном размере. 

Кроме того, суды пришли к выводу о доказанности наличия всех  необходимых и достаточных оснований для признания ненадлежащим  исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего  должника, выразившегося в затягивании процедуры конкурсного производства. 

Оснований для иных выводов не имеется.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов