ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-23712 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.02.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о разъяснении  определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021   № 307-ЭС20-23712 по делу  № А21-16801/2019 Арбитражного суда  Калининградской области по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – предприниматель) к Калининградской  областной таможне (далее – административный орган) о признании незаконным  постановления о привлечении к административной ответственности 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2020,  принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным  и отменено постановление административного органа. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021   № 307-ЭС20-23712 предпринимателю отказано в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Впоследствии ФИО1 (лицо, не участвовавшее в деле) обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении  определения от 17.02.2021  № 307-ЭС20-23712. 

Применительно к части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава–исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в  более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает  затруднения по ходатайству лиц, имеющих на это право. При этом суд не  вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов,  которые не были отражены в судебном акте. 

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации  от 17.02.2021  № 307-ЭС20-23712 не содержит неясностей и неопределенностей,  допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что он  является лицом, наделенным правом согласно норме части 1 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обратиться с  заявлением о разъяснении судебного акта арбитражного суда. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО1  о разъяснении судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1  о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации  от 17.02.2021  № 307-ЭС20-23712 по делу  № А21-16801/2019 Арбитражного  суда Калининградской области. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации