ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-22438 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.12.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  заявление общества с ограниченной ответственностью "Ворнер Мьюзик"  (г. Красноярск; далее – общество, заявитель) о зачете государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 07.07.2017 по делу № А73-6819/2017, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2017 по тому же делу,  

установил:

общество, посредством электронной подачи документов, обратилось  с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 07.07.2017 по делу № А73-6819/2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.12.2017 по тому же делу.  

К жалобе заявителя приложено заявление о зачете государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы и представлен электронный образ  платежного поручения от 23.12.2015 № 474 на сумму 3 000 рублей  

за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской  Федерации, оплата за Smeshariki GmbH.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что к кассационной  жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной  пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы  по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении  ее размера.  

Согласно статье 104 Кодекса основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины устанавливаются в соответствии  с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации требованиями, вопрос о зачете уплаченной  в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при  наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения,  определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц,  осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.  

Между тем, подлинных документов (платежного поручения и справки  на возврат государственной пошлины), которые могли бы являться основанием  для зачета государственной пошлины, обществом не представлено.  

При изложенных обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без  удовлетворения.  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса кассационная жалоба  подлежит возвращению без рассмотрения как поданная с нарушением  требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  

"Ворнер Мьюзик" о зачете государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения. 

В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде, бумажный  

носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова