ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС24-11817 

г. Москва  05.08.2024 Дело № А60-43439/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» (далее – компания) на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2024 по делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт качества»  (далее – общество) к компании о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании  787 579 руб. 56 коп. долга по договору от 01.08.2018 № 296 (расходы за  потребленную ответчиком электроэнергию в период с декабря 2018 года по  октябрь 2019 года).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт», акционерное общество  «ЭнергосбыТ Плюс», федеральное государственное казенное учреждение  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 02.04.2024, решение суда первой инстанции отменено,  исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу  общества 675 016 руб. 26 коп. задолженности.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, повторно оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт потребления  электроэнергии на объектах ответчика, в отсутствие доказательств  приобретения компанией в спорный период ресурса у иного поставщика,  использования истцом ресурса для собственных нужд, суд апелляционной  инстанции удовлетворил иск в части, исключив задолженность в отношении  жилых помещений, переданных нанимателям, и задолженность в отношении  мест общего пользования, частично взысканных в рамках другого дела.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова