79004_1430736

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-3307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего  акционерным обществом «Машиностроительный концерн  Ормето-Юумз» (далее – должник) ФИО1 на  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 12.12.2019 по делу  № А47-12984/2018 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении задолженности в размере 678 727,20 руб. в реестр  требований кредиторов должника. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 09.10.2019 и округа от 12.12.2019, требование общества в  размере 662 617,20 руб. признано обоснованным и включено в третью  очередь реестра требований кредиторов, в остальной части  производство по требованию общества прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит обжалуемые  судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16,  71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия  и размера задолженности должника перед кредитором в сумме  662 617,20 руб., в связи с чем суды удовлетворили заявленные  требования. При этом судами учтено, что наличие долга подтверждено  вступившим в законную силу судебным актом. 

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую  оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации